MIMORIADNE OKOLNOSTI

Letecké spoločnosti nie sú povinné odškodniť cestujúcich v prípade „mimoriadnych okolností". V priebehu rokov dostal Súdny dvor žiadosti o spresnenie a konkretizovanie tohto konceptu.

Súdny dvor konkretizoval, že ani náraz mobilných schodíkov na nastupovanie do lietadla, ani, v zásade, nepredvídateľné letecké problémy, ako je porucha alebo výmena predčasne opotrebovanej súčiastky, nepredstavujú mimoriadne okolnosti. Letecké spoločnosti tak nemožno zbaviť ich povinnosti náhrady, keďže takéto technické poruchy sa nevyhnutne vyskytujú pri prevádzke lietadiel a patria do účinnej kontroly leteckého dopravcu, ktorému prislúcha zabezpečiť ich údržbu (rozsudok zo 17. septembra 2015, van der Lans, C-257/14). Pritom však spresnil, že niektoré technické poruchy možno považovať za mimoriadne okolnosti (napríklad skryté výrobné vady, ktoré majú vplyv na bezpečnosť lietadiel už v prevádzke, alebo škody spôsobené lietadlám sabotážou alebo teroristickými činmi) (uznesenie zo 14. novembra 2014, Siewert a i., C-394/14).
Súdny dvor tiež uznal, že uzatvorenie časti európskeho vzdušného priestoru po erupcii sopky Eyjafjallajökull predstavovalo mimoriadnu okolnosť, rovnako ako kolízia lietadla s vtákom a čas, ktorý potreboval oprávnený odborník na vykonanie bezpečnostnej kontroly, ktorú si táto kolízia vyžiadala (rozsudok z 31. januára 2013, McDonagh, C-12/11; rozsudok zo 4. mája 2017, Pešková a Peška, C-315/15).

Leteckéspoločnostiniesúpovinnéodškodniťcestujúcich vprípade„mimoriadnychokolností“.Vpriebehurokovdostal Súdnydvoržiadostiospresnenieakonkretizovanietohto konceptu.

Súdnydvorkonkretizoval,žeaninárazmobilnýchschodíkovnanastupovanie dolietadla,ani,vzásade,nepredvídateľnéletecképroblémy,akojeporucha alebovýmenapredčasneopotrebovanejsúčiastky,nepredstavujúmimoriadne okolnosti. Letecké spoločnosti tak nemožno zbaviť ich povinnosti náhrady, keďžetakétotechnicképoruchysanevyhnutnevyskytujúpriprevádzkelietadiel apatriadoúčinnejkontrolyleteckéhodopravcu,ktorémuprislúchazabezpečiť ichúdržbu(rozsudokzo17.septembra2015,vanderLans,C-257/14).Pritomvšak spresnil,ženiektorétechnicképoruchymožnopovažovaťzamimoriadneokolnosti (napríkladskrytévýrobnévady,ktorémajúvplyvnabezpečnosťlietadieluž vprevádzke,aleboškodyspôsobenélietadlámsabotážoualeboteroristickýmičinmi) (uzneseniezo14.novembra2014,Siewertai.,C-394/14).

Súdny dvor tiež uznal, že uzatvorenie časti európskeho vzdušného priestoru po erupcii sopky Eyjafjallajökull predstavovalo mimoriadnu okolnosť, rovnako ako kolízialietadlasvtákomačas,ktorýpotrebovaloprávnenýodborníknavykonanie bezpečnostnejkontroly,ktorúsitátokolíziavyžiadala(rozsudokz31.januára2013,McDonagh,C-12/11;rozsudokzo4.mája2017,PeškováaPeška,C-315/15).